法定代表人：郭啸挺
联系人：郭啸挺
联系电话：***********
授权代表：倪剑锋
联系电话：***********
被质疑人*：****市****区人民政府银湖街道办事处
联系人：阮建刚
联系电话：****-********
被质疑人*：****
联系人：****
联系电话：****-********　
你单位于****年*月**日以快递递交的方式送达代理机构的《关于〈项目名称：****年****区银湖街道“污水*直排”受降*期建成区* 标长效运维项目，项目编号：**********-***〉采购文件的质疑函》收悉。经采购人及代理机构审核，认为质疑人的质疑符合法定条件，于****年*月**日正式受理了该质疑。就质疑事由，经过调查，现答复如下：
质疑事项*：专家*打分明细情况，有明显的倾向性。
事实依据*：专家*评分存在较太差异，详见下图。

法律依据*：/ 。
质疑答复*：经调查，被质疑评审专家*对打分明细情况，作如下说明：
在本次评审项目名称:****年****区银湖街道“污水*直排”受降*期建成区*标长效运维项目（项目编号:**********-***）中依据采购文件的评标细则，本次采购文件的评分条款除了客观分，主观分评分条款有*.*(*-*)、*.*(*-*)、*.*(*-*)、*.*(*-*)、*.*(*-*)、*.*(*-*)、*.*(*-*)、*.*(*-*)、*.*(*-*)、*.**(*-*)*.**(*-*)、*.*(*-*)、*.*(*-*)、*.*(*-*)、*(*-*)-共**条每条目的评分大致分为*挡，打比方*条相差*分，就会有**分的差距，同样其他专家也有对****天顺市政环境建设有限公司给予高分的情况。
被质疑专家认为主观评分的依据，评标过程中主观评分是评标专家基于自身的专业知识水平和经验的体现，对投标文件作出的主观评价。与客观评价不同之处在于主观评价更多的是的自我主观的认知，客观评价主要是对具体量化指标的评价，所以在评标过程中可能会出现每位专家主观分较大差异的情况。本人对于评分细则评定的标准，对本工程实际情况的描述文字说明该投标方案较为合理，又有针对性，反之，投标文件只包含了常规措施，套话较多，则说明该方案为通用方案。
横向对比了本次评分的相关数据，根据浙财采监[****]**号第*章第*条(*)对明显畸高、畸低的评分(其总评分偏差平均分**%以上的)，根据以上所述，本人没有偏差大于**%，偏差值在合理范围内。被质疑专家认为本次评分严格遵守评审工作纪律，按照客观、公正、审慎的原则，根据采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审。
根据浙财采监[****]**号第*章第*条（*）对明显畸高、畸低的评分（其总评分偏差平均分**%以上的），评审小组组长应提醒相关评审人员进行复核或书面说明理由。被质疑专家*打分偏离平均分小于**%，其余评审专家对该专家的评审均予认可，此项质疑不予支持。