*、项目编号：****-********

*、项目名称：****

*、相关当事人

投 诉 人：上海君亦禾医疗科技中心 　　　　　　　　　　　

地 址：上海市金山工业区亭卫公路****弄***号*幢*楼 ****号 　　　　　　　　　　　

被投诉人：****，****大学医学院附属邵逸夫医院 　　　　　　　　　　　

地 址：杭州市凤起路***号同方财富大厦**层 ，杭州市庆春路*号 　　　　　　　　　　　

*、基本情况

投诉人上海君亦禾医疗科技中心对****（编号：****-********，以下简称本项目）采购过程和采购结果质疑答复不满，投诉材料经补正后，于****年*月**日向本机关提起投诉，本机关于****年*月**日受理。经依法对本次****活动的相关材料进行审查，现本案已审查终结。
投诉人上海君亦禾医疗科技中心诉称：投诉事项*.我公司的商务技术为何会低于中标公司**.*分，评标分值计算错误；*.杭州轩甬科技有限公司代理的****-***中标价格为*******元属虚高价格中标，请招标人对其价格合理性给予说明。事实证据：*.我公司是********品牌****地区总代理;********品牌在国内尤其****市场占有率第*，其技术参数均符合及正偏离于投标文件中要求、我方供货条件是合同签订后**天，低于招标要求合同签订后**天、售后服务承诺书、培训计划、对项目建议书、我方按要求提供了所有产品的样品供采购人及代理机构检查、等等满足招标文件所有▲、△需求。（详见证据*：采购需求响应表，第**-**页并请调取投标书审核） *.我方代理产品在国内市场现有客户**家，其中江浙沪地区**家，远高于中标品牌产品且在中国****官网上没有搜索到中标人杭州轩甬科技有限公司的该品牌的任何中标公告与成交合同。（详见证据*：客户名单，第**页）；*.我公司代理的********产品是全球顶级品牌且目前市场价格最高，本项目同等方案的报价仅为*******元。在该项目调研阶段，我方参与设计申报并给出最佳最适宜***病房的顶级配置方案，招标人给予以回复是价格高。此次招标我方全部满足和高于招标要求的情况下，价格低于预算*半并低于中标方***多*。据多年市场竞争经验，中标方的成交价格在****以下属于正常、合理。法律依据：*.中华人民共和国财政部令第**号第*章第**条：质疑供应商对采购人、采购代理机构的答复不满意，或者采购人、采购代理机构未在规定时间内作出答复的，可以在答复期满后**个工作日内向本办法第*条规定的财政部门提起投诉。*.中华人民共和国国务院令第***号第*章第**条：采购人或者采购代理机构有下列情形之*的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇（*）对供应商采取不同的资格审查或者评审标准。*.中华人民共和国国务院令第***号第*章第**条：采购人在****活动中应当维护国家利益和社会公共利益，公正廉洁，诚实守信，执行****政策，建立****内部管理制度，厉行节约，科学合理确定采购需求。综上所述，本投诉人认为此次招标评审结果违背招标文件评分标准，对本投诉人投标各项评审分值有错误，我方商务技术评审分值低于中标方**.*分是错误评审，影响了投诉人的评审结果排序和正当权益。在正式招标之前，我方曾针对招标文件中量身定制的“卡位”技术参数进行过质疑，疑因此遭受不公平评审待遇。我们希望****公开公平公正竞争不是摆设，能真正落实到每*个具体招标项目，更希望营造并维护****公平竞争市场秩序、优化****营商环境，不给医疗器械购销领域的非法利益输送留有任何空间，真正落实****强有力的监管举措和责任。投诉请求：*.依法重新评审我方投标产品的商务技术及所有项目评分；向我方公开**.*分的扣分依据；我方愿与评审专家进行面对面质证，以求公开公平公正。*.恢复我方在投标评审中正确排序位置。*.申请****监管机构对中标人虚高中标价格与其品牌的市场销售价格进行审核比对；请招标人对此中标价格的合理性进行解释，以维护****的价值初衷与真正含义。投诉人上海君亦禾医疗科技中心提供了质疑函、质疑答复函、采购需求响应表、********医用悬吊移动系统国内客户名单等证据。
被投诉人****辩称：关于上海君亦禾资信商务技术得分。本次招标采用综合评分法，招标文件对资信商务技术共设置了**项评分内容。经我们核对，评委对客观分的打分均*致，评分未超出评分标准范围。根据专家评审，上海君亦禾在客观分评审中共有*项评分内容被扣分，分别是：*）第*项评分内容（*分）。评标委员会认定上海君亦禾按要求提供了*份有效证书。上海君亦禾该项得*.*分。*）第*项评分内容（*分）。上海君亦禾在投标文件中提供了*份合同，评标委员会认定其中*份合同满足该评分内容的要求。上海君亦禾该项得*分。*）第*项评分内容（*分）。上海君亦禾在投标文件中未提供列入财政部、发展改革委发布的节能产品品目清单内的节能产品证书和列入财政部、生态环境部发布的环境标志产品品目清单内的环境标志产品的证书。上海君亦禾该项得*分。*）第*项评分内容（**分）。招标文件△*.*.*.*条要求“变轨系统通过主机手持式线控器按键操作。”上海君亦禾投标响应为“变轨系统通过远红外遥控器按键操作”，评委判定该响应为负偏离，扣减*分。上海君亦禾该项得**分。客观分以外的其他评分内容，由评委独立打分。经我们核对，各项评分未超出评分标准范围；未出现畸高畸低的情况。上海君亦禾资信商务技术部分得分为**.*分，列第*位。*.关于中标人杭州轩甬科技有限公司投标价格虚高。本项目预算金额为****元，该预算为采购人经过市场调研、采购需求论证后设置。杭州轩甬科技有限公司的投标价格是****元，未超出采购预算。被投诉人****提供了质疑函、质疑答复函、采购文件、评审报告、供应商响应文件等证据。
被投诉人****大学医学院附属邵逸夫医院辩称：*、关于质疑及投诉事项*。该项目采用综合评分法。经评标委员会评审，杭州轩甬科技有限公司综合得分最高，被确认为中标人。*、关于质疑及投诉事项*。该项目在确定****前，我院进行了市场调研，我院邀请了*个进口品牌参加我院市场调研，各品牌均按照我院需求做了相关设计方案及报价，调研报价情况如下：品牌报价 丹麦******** ***多*元，荷兰***-**** **多*元，瑞典****-******多*元。根据调研情况我院认为****-***品牌的中标价****元合理。*、关于投诉人提供的事实证据*。①我院市场调研时邀请了********品牌参与，该品牌中国地区的销售总代理机构为北京梅迪华尔特医疗技术中心，该中心委托了杭州平人堂生物技术有限公司参与我院天轨项目市场调研及其他相关事宜，杭州平人堂生物技术有限公司提供了相关推荐方案及报价，该公司的品牌授权书详见附件*。②我院是在开标过程中才知道********品牌授权了上海君亦禾医疗科技中心参与该项目投标，事先并没有收到该品牌更换代理商通知，并且上海君亦禾医疗科技中心投标时对杭州平人堂生物技术有限公司的原推荐方案及投标机型均作了改变。因此上海君亦禾医疗科技中心在我院市场调研过程中并未参加该项目方案设计及报价。投诉函所述情况与事实不符。*、上海君亦禾医疗科技中心并未对****文件的技术参数提出过质疑，我们也未收到杭州平人堂生物技术有限公司对****文件的技术参数提出过质疑。投诉函所述情况与事实不符。被投诉人****大学医学院附属邵逸夫医院提供了杭州平人堂生物技术有限公司的授权书等证据。
相关供应商杭州轩甬科技有限公司述称：*、我公司投标产品属于美国****-***公司生产的原装进口产品，美国****-***公司作为全球前**强****厂家，所生产设备普及率及占有率在全球及国内重症监护室领域首屈*指，其公司实力、产品品质、售后服务、诚实守信的经商理念非投诉人及其代理产品品质可比拟！*、关于质疑我公司的投标价格有偏离，尽管非常无理及无稽，但我公司作为投标人及中标人，有义务向贵机关解释清楚。*.本次招标设备最终服务于****大学医学院附属邵逸夫医院*期项目中的重症监护室，是因地制宜的定制化工程，同时在重症监护室领域使用、差不多的定制要求、类似的数量的项目在****省还是第*家。*.参考最近的医院：南昌大学附属第*医院（简称南大附*，江西省级别最高规模最大医院，核定床位****张），招标网址：****://***.****-*******.***.** 招标编号：****-************/** 项目名称：南昌大学第*附属医院引进电动病床项目 中标品牌：美国****-*** 中标内容：监护床和天吊移位机等打包，但每*个型号都有独立购销合同。下载后的其中*份天轨移位机的合同如下：中标型号为 *** **,与本次我公司投标机型*致，单价***/套，共计**套。*.南大附*与邵逸夫医院*个项目的相同点：*者的中标总机型*样，均为 *** **。*.*者不同点：南大附***间全部是*形复轨（含主机吊架），活动范围仅在病床周围，比邵逸夫医院的要求简单很多。下图数据截取自江西省****网下载的招标书中。邵逸夫医院的招标书要求如下（以下文字图片均来自与招标书）：邵逸夫医院共**个房间床位，由*间*形复轨（含主机吊架）+*套组合轨道构成。*套组合轨道（主要由**套*形复轨+**套进卫生间系统+*个主机吊架构成）涵盖**个房间床位及卫生间，具体分解如下：配置区别总结：邵逸夫医院比南大附*多如下配置：
（*）*套*形复轨（*）*套主机吊架（*）**套进卫生间的组合，每套组合由电动变轨系统、电动转盘、直轨弯轨、轨道支架及连接支撑系统、患者进卫生间如厕洗漱的包裹附件、施工费（房间与卫生间层高不*样，难度大）等组成。体现的价格区别总结：（*）主机吊架约人民币**/套。（*）邵逸夫医院*形复轨**套+**套主机吊架，按南大附*价格***/套***+（***/套-**/套）**=****。（*）邵逸夫医院**套进卫生间组合，极其昂贵。（*）邵逸夫医院保修比南大附*多*年，保费总价的*%/年，*年总计为**%，约***元。（*）现阶段人工、货物、国际运费大幅上涨。（*）邵逸夫医院我司的投标价为人民币****元，极其优惠。作为*家杭州本地化服务的公司，我司从立项、院内调研、场地勘察、图纸方案设计、多方协调会等无不秉承职业操守积极参与，最后与厂家*起拿出最大的诚意并抱着平常心参与项目的竞标。同时，烦请贵机关主持公道让投诉人-上海君亦禾医疗科技中心在我司回复说明函后*个工作日内提供出我司投标配置价格在****以下的实质性证据！若提供不出，也请贵机关行使正常处理方法，以正视听！相关供应商杭州轩甬科技有限公司提供了《南昌大学第*附属医院引进电动病床项目合同公示》、《南昌大学第*附属医院****订货合同》等材料。
经本机关调查查明：
*、本项目采购方式为****（项目编号：****-********），****年**月**日发布****公告，****年**月*日发布更正公告，开标时间为****年**月**日 **:**，*家供应商参加投标，**月**日发布中标结果公告，杭州轩甬科技有限公司为中标供应商。****年*月*日，被投诉人****收到投诉人上海君亦禾医疗科技中心对于本项目采购过程和采购结果提出的质疑函，****年*月**日，代理机构****针对质疑事项作出书面答复。本项目尚未签订采购合同。
*、本项目采购文件中采购预算金额为****元，未设定最高限价。中标供应商杭州轩甬科技有限公司中标金额为****元。
*、评审报告载明：杭州轩甬科技有限公司报价为*******元、上海君亦禾医疗科技中心报价为*******元、杭州东兰贸易有限公司报价为*******元、上海正梓医疗器械有限公司报价为*******元（评审价*******元）、天臻（杭州）****有限公司报价为*******元，其中杭州轩甬科技有限公司技术商务资信得分**.*分、报价得分*.**、总得分**.**、排序第*，上海君亦禾医疗科技中心技术商务资信得分**.*、报价得分**.**、总得分**.**、排序第*。
*、技术商务资信评分明细表（评审专家打分表）中载明了各评审专家对*家投标供应商技术商务资信具体评分，本项目评标委员会成员对客观评审因素评分*致，对主观评审因素评分不存在畸高、畸低的情形。经核对，各供应商技术商务资信汇总得分与技术商务资信评分明细表*致，技术商务资信评分明细表内合计数与各细项得分加总*致。各供应商技术商务资信评分汇总以及明细情况已随同中标结果*并在********网公告。
*、招标文件 第*章 评标办法 *、总则 本次评标采用综合评分法，总分为***分，其中价格分**分、商务技术分**分。合格投标人的评标得分为各项目汇总得分，中标候选资格按评标得分由高到低顺序排列，得分相同的，按投标报价由低到高顺序排列；得分且投标报价相同的，按技术得分由高到低顺序排列。评分过程中采用*舍*入法，并保留小数*位。除财政部门另有规定外，评标委员会推荐得分排列前*名的投标人为中标候选人。技术、资信及商务分=评标委员会所有成员评分合计数/评标委员会组成人员数。投标人评标综合得分=价格分+技术分+商务分。*、符合性审查 *.在报价评审时，如发现下列情形之*的，投标将被视为无效：（*）评标委员会认为投标人的报价明显低于其他通过符合性审查投标人的报价，且投标人不能证明其报价合理性，有可能影响产品质量或者不能诚信履约的；（*）法律、法规和招标文件规定的其他无效情形。

*、处理依据及结果

*、处理依据： 本机关认为：
关于投诉事项*，本项目评审方法为综合评分法，投标供应商的技术商务资信得分，取决于其技术商务资信评审因素的得分，本项目技术商务资信评分明细表中载明了各评审专家对*家投标供应商技术商务资信具体评分，评标委员会成员对客观评审因素评分*致，对主观评审因素评分未存在畸高、畸低的情形。经核对，各供应商技术商务资信汇总得分与技术商务资信评分明细表（*位评审专家打分表）*致，技术商务资信评分明细表内合计数与各细项得分加总*致。各供应商技术商务资信评分汇总以及明细情况已随同中标结果*并在********网公告，投诉人应当已经知道其商务技术得分低于中标供应商**.*分具体是由哪几项评审因素得分组成，而投诉人却对其主张“评标分值计算错误”未能明确线索指向，也未提供相关证明材料，故，对投诉人前述主张，本机关不予支持。据此，投诉人关于“我公司的商务技术为何会低于中标公司**.*分，评标分值计算错误”的投诉事项，不成立。
关于投诉事项*，本项目招标文件规定的预算金额为****元，未设定最高限价，中标供应商杭州轩甬科技有限公司报价为****元，未超过招标文件中规定的预算金额，评标委员会认为其报价有效，未违反****法律法规和本项目招标文件等相关规定，且投诉人主张“****-***中标价格为*******元属虚高价格中标”“中标方的成交价格在****以下属于正常、合理”亦未提供相应证据材料，据此，投诉人关于“杭州轩甬科技有限公司代理的****-***中标价格为*******元属虚高价格中标，请招标人对其价格合理性给予说明”的投诉事项，不成立。
*、处理结果： 综上，投诉人关于****（编号：****-********）采购过程和采购结果违法的投诉缺乏事实依据和法律依据，投诉事项不成立。根据《中华人民共和国****法》第***条、《****质疑和投诉办法》（财政部令第**号）第***条第（*）项规定，本机关决定：驳回投诉。
如对本决定不服，可在本决定书送达之日起**日内向****省人民政府或者中华人民共和国财政部申请行政复议，也可以在本决定书送达之日起*个月内向杭州市西湖区人民法院提起诉讼。

*、处理日期：****年**月**日

*、执法机关信息：

*、执法机关：****省财政厅
*、联 系 人：吴聪瑜
*、联系电话：****-********

附件信息:

• ****(上海君亦禾医疗科技中心).*******(上海君亦禾医疗科技中心).***

  *.* **